Dani Suciu Vs. Cristina Iurișniți: războiul de la grădinița Parlamentului, sau pe ce, pe cine și cum se duc banii noștri

Așteptările cetățeanului votant și contribuabil sunt din ce în ce mai mici atunci când se face referire la parlamentari, persoane desemnate prin vot (sau redistribuire) să reprezinte interesele (tuturor) cetățenilor, fiind în același timp „spuma” societății românești.

Bistrița-Năsăud are acolo, la Casa Poporului, doi reprezentanți opuși ca doctrină politică, dar oarecum asemănători. Daniel Suciu, deputat PSD, om cu o relativă vechime într-ale politicii, fost jurnalist, deci intelectual. Cristina Iurișniți, „boboacă” în grădinița politică, profesoară (de francais), deci intelectuală.

Cei doi intelectuali, căci de acest aspect ne vom lega azi, au început un adevărat „țirc” în parlament și în mediul online, de fapt, o „reală luptă politică”, „argumentată” fără cunoștință de cauză, demnă de nivelul politicii românești contemporane.

Deși s-a cam uitat, primul care a aruncat „piatra” învolburată a fost intelectualul Dani Suciu, cel care s-a repezit atât la propriu cât și la figurat la gâtul useriștilor ca un pitbull antrenat să atace, fără rațiune. Liderul de grup parlamentar PSD din Camera Deputaților a lansat niște acuze referitoare la caracterul „penal” al USR în contextul acțiunii sprijinite de ei, cea cu „fără penali în funcții publice”, declarând că USR-ul a „spălat bani” în campania electorală, afirmație fără nici o acoperire, căci respectiva formațiune politică a câștigat acel proces fără probleme.

În acel caz, Dani Suciu nu a mai ținut cont că există prezumția de nevinovăție până la definitivarea procesului, nu a mai contat, useriștii erau niște penali. Ceea ce nu se mai aplică în cazul lui Dragnea (nenea ăla mustăcios de conduce PSD) care deși condamnat în două dosare tot nu este „penal”, impunându-se ori ideea că mai există o cale de atac și în acest caz se aplică prezumția de nevinovăție, ori este acțiunea statului paralel și este o făcătură. Bineînțeles că justiția se interpretează după interesul fiecăruia.

Apoi, a venit rândul intelectualei Cristina Iurișniți să atace ca un chihuahua în călduri ultimele modificări aduce Codului Penal, votate masiv de parlamentarii PSD, exemplificând cu cea mai ambiguă chestiune posibilă, cea legată de punerea față în fața a unui violator cu victima sa, prevedere care se pare că nu e tocmai așa cum susțin useriștii. Erau atâtea amendamente nașpa în suita modificărilor legislative luate în discuție, dar ei au găsit-o pe cea care cel puțin merita un studiu mai aprofundat. De exemplu scoaterea din aria penală a abuzului în serviciu poate că era mai... de actualitate...

Așa cum era normal într-o dispută de nivelul „grădiniță” a acestor intelectuali, Suciu vine cu contra-atacul direct la persoana „profesoarei”, acuzând-o de cheltuirea a opt sute de milioane de lei pentru deplasări în străinătate, atâta timp cât el, politician cu ceva mai mulți ani prin parlament, nu a cheltuit nici un leu! Pe călătorii în străinătate...

Suciu a acuzat-o pe madame Iurișniți că dezinformează și manipulează, acesta uitând de exemplele date chiar de ei, deputații de Bistrița-Năsăud, referitoare la un alt „exercițiu” de manipulare, venit de această dată din partea PRO TV, exemplu preluat tocmai de la Antena  3. Păi prost exemplu ați găsit și voi, căci manipularea a venit tocmai din partea Antenei, înregistrăile date de Gâdea & Badea erau vechi și în alt context, nicidecum în cel prezentat.

„Țircul” continuă, urmează alte „mesaje” publice „sponsorizate” de Iurișniți ca răspuns, apoi iar Suciu, și tot așa... Argumente concrete și reale nu au niciunul dintre cei doi. Faza cu banii cheltuiți a fost o „ieftinitură” aruncată de Suciu, atâta timp cât acesta plătește din bani publici chirie pentru biroul parlamentar din Bistrița tocmai partidului iubit. La fel și doamna Pană. Nu mai spunem de restul banilor încasați de cei doi parlamentari, căci deja am scris AICI și AICI.

Din partea deputatului intelectual Daniel Suciu așteptăm niște precizări și lămuriri asupra modificărilor aduse Codului Penal, să le înțelegem mai bine. Din partea deputatului intelectual Cristina Iurișniți ne așteptăm la o informare mai atentă înainte de lătrături, căci inclusiv pe tema violatorului pus față-n față cu victima a fost „avertizată” și invitată la o aprofundare a situației.

Înțelegem „tematica” de partid primită de fiecare dintre cei doi intelectuali de mai sus, dar ce nu înțelegem este unde le stă propriul creier când aberează cu vena stând a plesni.

Adauga comentariu