Scandalul calului schingiuit, faza pe acuzat: Pavel Sângeorzan, „vinovatul moral” indicat de primarul din Romuli, se apără: „Domnul primar este un om deosebit, dar e influențat!”

Un scandal care a atins culmi europene s-a aprins la începutul acestei luni atunci când imaginea unui cal schingiuit și lăsat în agonie a făcut înconjurul internetului. Conform celor care au făcut publice acele imagini, practica aparține celor care braconează urși. Primarul comunei Romului, pe teritoriul căreia a avut loc nefericitul eveniment, a declarat într-o conferință de presă că „vinovatul moral” este Asociația de vânătoare Montana Coșbuc, indicând, fără să nominalizeze, pe președintele acesteia, Pavel Sângeorzan.

Despre acest caz stiridebistrita.ro a scris AICI și AICI și AICI.

Pavel Sângeorzan, antreprenor din zona Valea Sălăuței, susține faptul că Asociația pe care o conduce nu braconează, explicând și de ce nu e nevoie de momeală pentru urși:

„Noi nu suntem, ca Asociație, implicați în terorizarea acelui cal. Noi nu știm al cui era calul, cum a ajuns acolo, Asociația Montana nu are habar de așa ceva! Cei care au terorizat și schingiut acel cal, care au fost acolo, au fost și sunt cercetați în cadrul unor dosare penale, noi nu știm prea multe explicații. Unii susțin că autorul moral ar fi Montana, dar eu vă explic de ce nu e implicată Asociația Montana Coșbuc. Ei susțin că se face braconaj cu acele cadavre la urs. Vreau să vă spun că dețin fondul de vânătoare din anul 2.000, iar în contract este stipulat darea de hrană pentru vânat. Este o obligație asigurarea acestei hrane. Noi ducem în zonele respective cucuruz pentru mistreți. Vreau să vă spun că acei urși care sunt în zonă, și sunt foarte mulți, nu vin la momeală la cadavre de cai, aceștia vin la cucuruz! Noi nu scăpăm de urși cu hrană pentru mistreți, iar dacă ar fi să fie așa cum zic ei, că braconăm urși, nu avem nevoie de leșuri de animale, că vin urșii și la cucuruz, la orice!” – a precizat Sângeorzan pentru stiridebistrita.ro.

Președintele Asociației Montana mai susține faptul că urșii nu (mai) sunt un țel în vânătoare și că numărul acestora este în plină creștere:

„Aveam în anii trecuți, ca recoltă, trei urși. Veneau vântori străini și îmi ofereau până la 3.000 de euro să vâneze urs. Eu le spuneam că am urși, conform recoltei, cu 5.000 și cu 7.000 de euro. Au fost cazuri că nu aveam cui să dau să împuște urșii și puteam să merg eu să vânez, dar n-am făcut-o! Atunci am hotărât să rămână în pădure efectivul de urși. Adică puteam foarte ușor să mă autorizez să împușc urși, nu să mă duc la braconaj! Acum mi se aruncă în cârcă mie, că noi ducem și facem... Repet: membri Asociației de vînătoare Montana Coșbuc nu au braconat niciodată pentru că aveam recoltă de vânat foarte multă și mergeam oficial și împușcam” – s-a justificat Sângeorzan.

În schimb, acesta ne dezvăluie un anumit conflict între două cete de vânători din Romuli, una dintre acestea fiind condusă chiar de primarul acuzator, Ioan Monița:

„Cei care reclamă aceste practici sunt, de fapt, cei care braconează, căci nu au mai primit autorizații de a vâna din partea Asociației! Acolo este un conflict foarte mare între vânătorii din Romuli, stau ca pe un butoi de pulbere, numa cât nu-și dau glonț unul altuia! Păcat că nu se înțeleg și se ajunge la un conflict destul de mare. Eu cunosc situația, cât de explozivă este! Acolo s-au creeat două tabere, o tabără a primarului (n.r. – Ioan Monița) și una formată din alți vânători conduși de Mare Ion. Între cele două tabere au ajuns scandaluri cât casa de mari. Eu am mai încercat să aplanez din conflict și am organizat partide de vânătoare împreună, toți, un an de zile! Așa am încercat eu să-i împac, prin vânătoare, căci aici suntem toți egali. Când organizam vânătoare colectivă, venea primarul, dar nu veneau ceilalți, și tot așa. Atunci am hotărât să nu mai eliberez autorizații de vânătoare pe recoltă numai prin paznici de vânătoare. Vreau să vă spun că până la acel moment, nimeni nu plătea. După ce nu am mai vrut să le eliberez autorizații, a început scandalul împotriva mea, căci nu voiau să meargă la vânătoare cu paznicul meu, căci acela nota ce se vâna. De atunci, conflictul este îndreptat împotriva mea” – susține președintele Asociației Montana.

Pavel Sângeorzan, în dorința sa de a împăca, din nou, atât capra, cât și varza, vine cu o nouă soluție administrativă, de acestă dată:

„Când am văzut că se îngroașă gluma, am mai luat o hotărâre, să împart domeniul de vânătoare în două grupe: grupa Romuli și grupa Fiad. Astfel, fiecare vânător va aparține de grupa lui, își va plăti cotizația și va răspunde de vânat, căci vor avea și recolta proprie. Eu voi merge doar ca un musafir în zone! Bine, ca și gestionari ai fondului de vânătoare vom fi tot noi, Asociația Montana, dar ca administrare, acesta va cădea în sarcina lor exclusivă, bineînțeles, totul în cadru legal”, promite Sângeorzan.

Revenind la acuzele primite din partea primarului comunei Romuli, Pavel Sângeorzan ridică linia de cătare și îl laudă pe Monița, dar îl consideră un om influențabil:

„Eu nu vreau să aduc acuze domnului primar. Domnul primar este un om deosebit, dar e influențat și a vorbit multe și verzi și uscate, și cu rost și fără rost! Eu nu îl iau în samă, nu sunt supărat pe el! Domnul primar este un bun gospodar, un om deosebit și trebuie respecta de romuleni. Și eu îl respect ca primar!” – a concis Sângeorzan.

Mai mult de jumătate din fondul de vânătoare al Asociației Montana Coșbuc, aproximativ 9.000 de hectare, se află pe teritoriul comunei Romului. Încă 7.000 de hectare se află pe raza comunei Telciu, iar 1.000 de hectare sunt în Parcul Național „Munții Rodnei”. În jur de 50.000 de euro se cheltuie anual de către Ascociație pentru plata paznicilor, hrana pentru animale, sau pentru amenajarea de adăposturi pentru acestea.

Comentarii

,,tragedie'' nă...

25.09.2019 20:16

Iarăși aveți voi treaba cu calul????? Nu aveți decât să le faceți publicitate la niște nemernici, atât Sangeorzan cât și Monita. Terminați odată cu povestea asta. Pe cine interesează drama unui amarat de cal? Doi cioropari, unul mai afurisit decât celălalt s-au hotărât să decidă ei cine e vinovatul moral?O să se găsească vinovatul la ,,pastele cailor’’ deoarece amândoi sunt puri că lacrima, lui Ovidiu.De ce nu anchetați afacerile lui Sangeorzan sau pe Monita cu tot circul ce îl face în Romuli? Își arunca câte un os unul la celălalt din când în când și totul e bine pentru o perioadă și pe urmă se iarăși se urăsc și se iubesc din nou că într-o tragedie grecească sau o telenovelă Telemundo. Rușine!!!! Indranzesc amândoi să vorbească despre moralitate? De unde stiu ei ce înseamnă și cu ce se mănâncă noțiunea de moralitate? Îi învață ursul pe care îl vânează amândoi? Vai de el jurnalism și vai de noi!!!!!

Adauga comentariu