EXCLUSIV - Verdict în cazul IPJ GATE – cel mai „greu” dosar de corupție din poliția bistrițeană! Vezi pedepsele primite de inculpați, pe fond

După mai bine de patru ani de termene, procesul pe fond legat de infracțiunile de corupție din Inspectoratul de Poliție Județean Bistrița-Năsăud a ajuns la momentul pronunțării. Astfel, judecătorii Tribunalului Maramureș, acolo unde s-a desfășurat acest proces, au luat următoarele hotărâri:

 

În ceea ce-l privește pe Mureșan Ioan Ovidiu, fostul conducător al Inspectoratului, acesta a primit o pedeapsă cu suspendare și s-a ridicat măsura sechestrului asigurător:

„Condamnă pe inculpatul M.I.O. pentru săvârşirea infracţiunilor de: abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale – pct. 1, 4, 6, 8, 63 din rechizitoriu) la pedeapsa de la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi prevăzută de art. 55 lit. a Cod penal, respectiv interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 2 ani. În baza art. 91 şi art. 92 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare, pe un termen de supraveghere de 4 ani. În baza art. 92 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul M.I.O. va respecta măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin.1 Cod penal, respectiv: să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bistriţa Năsăud, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 92 alin. 3 şi art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal, inculpatul M.I.O. va respecta obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Bistriţa Năsăud sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, inculpatul Mureşan Ioan Ovidiu va fi obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii la o instituţie publică din municipiul Bistriţa, respectiv Primăria Municipiului Bistriţa, Serviciul Public Ambient Urban sau Direcţia Poliţiei Locale Bistriţa, pe o perioadă de 60 de zile, instituţia şi tipul de activitate vor fi stabilite de serviciul de probaţiune. În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va comunica datele prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. c-e Cod penal Serviciului de Probaţiune Bistriţa Năsăud.În baza art. 94 alin. 2 Cod penal, supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. a şi b şi de art. 93 alin. 3 Cod penal se va face de către Serviciul de Probaţiune Bistriţa Năsăud. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, inculpatului i se atrage atenţia asupra cazurilor de revocarea executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 96 Cod penal, respectiv nerespectarea măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere.În temeiul art. 404 alin.4 lit. "a" Cod procedură penală, raportat la art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din durata pedepsei aplicate perioada reţinerii din 24.11.2014, a arestului preventiv (25.11.2014- 18.06.2015) şi a arestului la domiciliu (18.06.2015 - 13.07.2015). În temeiul art. 396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 teza I lit. c Cod procedură penală achită pe inculpatul M.I. pentru infracţiunile de : instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 47 Cod penal, rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 320 alin. 1 Cod penal, instigare la uz de fals, în forma participaţiei improprii prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal raportat la art. 323 Cod penal. Ridică măsura sechestrului asigurător instituit la data de 12.02.2015 asupra cotei de 1/2 din dreptul de proprietate al imobilului - locuinţă situată în ....Dispune restituirea către proprietar a documentelor şi anume a cărţii de identitate şi a certificatului de înmatriculare ale autovehiculului JEEP CHEROKEE ........”, se arată în sentința pronunțată azi, 5 decembrie 2019.

 

Hasnăș Roberto Emil, fostul șef serviciu rutier, a fost găsit vinovat pentru abuz în serviciu, dar a primit și el o pedeapsă cu executare, dar este achitat în cazul infracțiunii de instigare la abuz în serviciu:

„Condamnă pe inculpatul H.R.E. pentru săvârşirea infracţiunilor de: abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal (30 acte materiale – pct. 1, 4, 10, 12, 13, 14, 18, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 din rechizitoriu), la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi prevăzută de art. 55 lit. a Cod penal, respectiv interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 2 ani.În baza art. 91 şi art. 92 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe un termen de supraveghere de 4 ani.În baza art. 92 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul H.R.E. va respecta măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin.1 Cod penal, respectiv:să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bistriţa Năsăud, la datele fixate de acesta;să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.În baza art. 92 alin. 3 şi art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal, inculpatul H.R.E. va respecta obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Bistriţa Năsăud sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, inculpatul va fi obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii la o instituţie publică din municipiul Bistriţa, respectiv Primăria Municipiului Bistriţa, Serviciul Public Ambient Urban sau Direcţia Poliţiei Locale Bistriţa, pe o perioadă de 100 de zile, instituţia şi tipul de activitate vor fi stabilite de serviciul de probaţiune.În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va comunica datele prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. c-e Cod penal Serviciului de Probaţiune Bistriţa Năsăud.În baza art. 94 alin. 2 Cod penal, supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. a şi b şi de art. 93 alin. 3 Cod penal se va face de către Serviciul de Probaţiune Bistriţa Năsăud.În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, inculpatului i se atrage atenţia asupra cazurilor de revocarea executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 96 Cod penal, respectiv nerespectarea măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere.În temeiul art. 404 alin.4 lit. "a" Cod procedură penală, raportat la art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din durata pedepsei aplicate perioada reţinerii din 25.11.2014, a arestului preventiv (25.11.2014 - 28.05.2015) şi a arestului la domiciliu (28.05.2015 - 23.06.2015).În temeiul art. 396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 teza I lit. c Cod procedură penală achită pe inculpatul H.R.E. pentru infracţiunea de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 47 Cod penal, rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal”.

 

Șeful Poliției Orașului Năsăud, Cloșcă Leon Anton, a fost găsit vinovat de abuz în serviciu, dar a primit și el o pedeapsă fără executare:

„Condamnă pe inculpatul C.L.A. pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal (14 acte materiale – pct. 42, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 61, 63 din rechizitoriu), la pedeapsa de 3 închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi prevăzută de art. 55 lit. a Cod penal, respectiv interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 2 ani.În baza art. 91 şi art. 92 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 închisoare, pe un termen de supraveghere de 4 ani. În baza art. 92 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul C.L.A. va respecta măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin.1 Cod penal, respectiv: să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bistriţa Năsăud, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 92 alin. 3 şi art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal, inculpatul va respecta obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Bistriţa Năsăud sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, inculpatul C.L.A. va fi obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii la o instituţie publică din municipiul Bistriţa, respectiv Primăria Municipiului Bistriţa, Serviciul Public Ambient Urban sau Direcţia Poliţiei Locale Bistriţa, pe o perioadă de 100 de zile, instituţia şi tipul de activitate vor fi stabilite de serviciul de probaţiune.În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va comunica datele prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. c-e Cod penal Serviciului de Probaţiune Bistriţa Năsăud.În baza art. 94 alin. 2 Cod penal, supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. a şi b şi de art. 93 alin. 3 Cod penal se va face de către Serviciul de Probaţiune Bistriţa Năsăud.În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, inculpatului i se atrage atenţia asupra cazurilor de revocarea executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 96 Cod penal, respectiv nerespectarea măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere.În temeiul art. 404 alin.4 lit. "a" Cod procedură penală, raportat la art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din durata pedepsei aplicate perioada reţinerii din 24.11.2014, a arestului preventiv (25.11.2014 - 28.05.2015) şi a arestului la domiciliu (28.05.2015 - 23.06.2015).În temeiul art. 396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 teza I lit. b Cod procedură penală achită pe inculpatul C.L.A. pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni comerciale, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia îndeplinită, în scopul obţinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. de art. 12 lit. a teza I din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal”.

 

Cârcu Paul Marian, Sângeorzan Viorel, Manciu Mihai Mircea și Bâgiu Dumitru Florin, inculpați în același dosar, au fost achitați de către instanța maramureșeană:

 

 

„În temeiul art. 396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 teza I lit. b Cod procedură penală achită pe inculpatul C.P.M. pentru infracţiunea de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal.

 

În temeiul art. 396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 teza I lit. b Cod procedură penală achită pe inculpatul S.V. pentru infracţiunile de: fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal, instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 47 Cod penal, rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, instigare la fals în declaraţii prev. de art. 47 Cod penal, raportat la art. 326 Cod penal, instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 320 alin. 1 Cod penal, uz de fals prev. de art. 323 Cod penal.

 

În temeiul art. 396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 teza I lit. b Cod procedură penală achită pe inculpatul M.M.M. pentru infracţiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (pct. 59 din rechizitoriu).

 

În temeiul art. 396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 teza I lit. b Cod procedură penală achită pe inculpatul B.D.F. pentru infracţiunea de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale)”.

 

Instanța a mai respins pretenţiile civile formulate de partea civilă Rotar Marius Grigore, precum şi pretenţiile civile formulate de A.J.F.P. BISTRIŢA NĂSĂUD: „În baza art. 146 Cod procedură penală, dispune arhivarea împreună cu dosarul cauzei a suporturilor materiale înregistrate în Registrul privind mijloacele de probă ale Tribunalului Maramureş la poziţia 102/2018, după rămânerea definitivă a hotărârii”.

 

Sentința poate fi atacată în apel, în 10 zile de la comunicarea acesteia.

 

Adauga comentariu